Предисловие к "Современному толкованию Апокалипсиса"



Слово "Апокалипсис" в современном массовом словоупотреблении стало означать некую глобальную катастрофу или серию катастроф, после  которой  человеческая цивилизация оказывается отброшенной в своём развитии на сотни лет назад или даже полностью уничтоженной. Появился даже термин "постапокалипсис" для описания жизни остатков человечества, пережившего этот планетарный катаклизм.
Однако это обыденное понимание апокалипсиса соответствует истинному значению этого термина не более, чем фраза "всё относительно" - содержанию общей и специальной теорий относительности Эйнштейна. Задача данного предисловия - дать самые общие представления о правильном понимании слова "Апокалипсис" тем, кто не пытался до этого вникать в религиозную традицию, а лишь видел некие страшилки по ТВ, сопровождаемые этим словом. Кроме того, будет объяснено, почему вообще Апокалипсис требует толкования, в том числе и современного, а не может быть просто прочитан "как есть".

Само слово "Апокалипсис" является греческим, на русский оно переводится как "Откровение". Более подробно я это разбираю здесь (2-я половина текста). Обычно же имеется в виду "Откровение Иоанна Богослова" - последняя книга Нового Завета и Библии в целом. Далее я буду употреблять русский перевод "Откровение", имея в виду эту последнюю книгу Библии.

Почему нужно толкование Откровения? Потому что нерелигиозный человек, особенно с научным складом мышления, в ней совершенно ничего не поймёт. А поскольку научное мышление в современном обществе абсолютно доминирует - проблема понимания Откровения при первом прочтении встаёт практически перед всеми. И проблема эта много глубже, чем может показаться. Для её раскрытия придётся описать хотя бы кратко научный способ мышления и его отличие от религиозного, квинтэссенцией которого является Откровение.


Научное мышление опирается на факты, предоставляемые материальным миром, находит в них закономерности и выводит из них законы природы - физические, химические и другие. При этом одним из ключевых моментов является повторяемость факта и воспроизводимость его в эксперименте. Учёный видит камни, неизменно падающие с горы или здания, и в то же время он видит птиц, парящих в воздухе. В результате размышлений и опытов он выводит закон всемирного тяготения, а также открывает подъёмную силу и научается её использовать, создавая самолёты и ракеты, преодолевающие земное притяжение. Такова наука.

Религия при первом рассмотрении кажется чем-то прямо противоположным. Она основывается на словах, сказанных людьми, признанными святыми и пророками. Во многих случаях эти слова невозможно проверить фактами материального мира - в них верят, т.е. принимают как истину без доказательств. Пару веков назад казалось, что в движении к истине методы науки на голову превосходят методы религии, и скоро вера отомрёт как "пережиток" донаучной эпохи. Но века прошли, а количество верующих на Земле не уменьшается. В чём же дело?

Первый ответ наиболее очевиден: наука способна прояснить далеко не всё, что есть во Вселенной. Особенно это касается внутреннего мира человека и его целеполагания. Например, вопрос "в чём смысл жизни?" не только не имеет ответа в рамках науки, но и вообще не может быть поставлен, если мы действительно говорим о строгой науке, а не о наукообразном суррогате религиозного мировоззрения.

Второй же ответ мы найдём, только если внимательно рассмотрим механизм научного мышления и сущность его результатов. Итог этого рассмотрения весьма неожидан. Итак.
Наука всегда подчёркивала, что она имеет дело только с достоверным вещественным материалом. Берём предмет, ставим в определённые условия и получаем результат, который повторится во множестве других опытов с другими предметами, но по схожему алгоритму. Из этой схожести и выводится закон, который определяет поведение всего мироздания или определённых его частей: притяжение друг к другу всего, что имеет массу, притяжение друг к другу частиц с разными зарядами (протоны и электроны), горение или взрыв веществ, чья структура построена по определённым принципам...
Однако мало кто задаётся вопросом - а как, в каком виде существуют сами эти законы? И более того - материальны ли сами они?   

Возьмём самый наглядный пример - закон всемирного тяготения. Все тела во Вселенной, имеющие массу, - т.е. почти все вообще - подчиняются ему. На языке человеческих формул он записывается так: F=Gm1m2/r2. Однако эта запись ничего не значит и не имеет силы в реальном мире - это не заклинание, произнесение которого производит нечто. Закон существовал и тогда, когда человек его не знал, и даже письменности вообще не имел.
Может быть, этот закон "встроен" в каждое тело Вселенной, так что оно выполняет его автоматически? Можно сказать и так. Однако этот закон не есть то или иное тело, его нельзя отождествить и с массой как таковой - теоретически можно представить себе мир, в котором масса у тел есть, но взаимодействуют они по-другому.
Отсюда следует, что этот закон сам-по-себе, как и другие законы (электромагнитного взаимодействия, например) - нематериален. "В чистом виде" он может быть выделен из вещей только в голове исследователя и передан другим людям с помощью общепринятого языка (математических формул) - но само предложение "выпарить" закон тяготения из тела, имеющего массу, и сложить отдельно в банку будет выглядеть анекдотом.

Однако к чему столь долгое отступление, что этим всем автор хотел сказать? А то, что наука, декларируя свою приверженность исключительно материальному - на самом деле итогом своей деятельности имеет нематериальное: законы природы, безусловно управляющие всеми материальными телами и частицами Вселенной - сами не являются материальными объектами!

Осмысление этого факта позволяет нам увидеть, что религия, в основном оперирующая нематериальным, не столь уж непроходимо далека от науки. Да и материальных фактов в религии на самом деле совсем не мало...


Но сам религиозный способ мышления всё-таки сильно отличается от научного. И прежде чем переходить собственно к рассмотрению Откровения, мы должны это различие себе уяснить.

В центре науки стоит учёный-исследователь, который видит в природе некоторое явление, затем в серии опытов воспроизводит его и выясняет другие его стороны. Далее он совершает мыслительный акт понимания сущности данного явления - это как правило приводит к открытию других свойств явления, ещё не наблюдавшихся, но предсказываемых новооткрытым законом. Планируется серия опытов, которые подтверждают эти предсказанные свойства и тем самым доказывают закон. Открытие совершилось.

В центре религии стоит пророк-святой - человек, наделённый сверхестественной способностью общения с Богом, Который открывает через этого человека доселе неведомые истины. Окружающие люди, как правило, далеко не сразу верят пророку - немало случаев в истории, когда пророков убивали, и лишь по прошествии многих лет признавали истинным произнесённое ими - когда их пророчества сбывались. 

Для признания открытия, совершённого учёным, необходимо, чтобы другие учёные смогли в своих опытах воспроизвести полученные им результаты и убедиться, что материя ведёт себя в соответствии с новооткрытым законом. Только тогда гипотеза (предположение о том, что закон именно таков) переходит в ранг теории.

Для признания слов основателя религии нужно, чтобы его пророчества осуществились, а люди поверили в высказанные им истины. Причём осуществившееся пророчество отнюдь не всегда убеждает других поверить и в остальные слова пророка - как правило, индивидуальный акт веры очень трудно объяснить рационально или даже просто описать словами.


Из этого сравнительного описания учёного и пророка мы можем заметить одну схожу черту: и там и там есть выход сознания человека за пределы известного. Учёный, делающий открытие, может быть признан рационально мыслящим лишь в ограниченной степени. Нередки примеры совершения важных открытий после сна, в котором оно было представлено в виде образа (например, учёному, размышлявшему о структуре бензола, приснилась змея, укусившая свой хвост, и он открыл бензольное кольцо). Сам термин "открытие" очень близок термину "откровение". Ну а другой термин - "озарение" - и вовсе предполагает нечто иррациональное.

Вот, собственно, мы и вернулись к ключевому для нас понятию - Откровению. Оно, собственно, является однокоренным с "открытием" и для творчески мыслящего учёного не должно при внимательном рассмотрении казаться чем-то в корне чуждым. Всё различие не в способе, а в содержании - откровение, как правило, не связано с тем, о чём человек размышлял, и подаётся так, что человек ясно осознаёт, что это не плод его собственных мыслей, а нечто пришедшее Свыше.


Теперь нам осталось разобрать, почему же "Откровение Иоанна Богослова" требует толкования.
Дело в том, что оно почти всё состоит из видений неких сущностей, которые лишь отдалённо могут быть сопоставлены с чем-то в видимом нами материальном мире. Скорее их можно было бы сравнить с законами природы самими-по-себе - но законы почти никто никогда не пытался увидеть как сущности, и такое сопоставление, даже будучи верным по сути, может ещё больше сбить с толку.
Они во многом схожи с видениями ветхозаветного пророка Даниила ("Книга пророка Даниила"), и как минимум с ними должны быть сопоставлены. Есть явные и скрытые отсылки к другим местам Библии - это всё также нужно иметь в виду, и толкователи подробно останавливаются на этом.

И более того - Откровение не является некоей книгой самой по себе, оно - часть целостного христианского мировоззрения. Не рассматривая её так, можно многое упустить или понять неправильно. Хорошее толкование ясно обозначает этот общехристианский контекст.

Как одно из лучших можно рекомендовать толкование Откровения из 12-го тома "Толковой Библии" под редакцией проф.Лопухина, вышедшей в 1903-13 гг. и несколько раз переизданной в 1990-2000-х.


Ну и наконец - зачем нужно современное толкование. Оно требуется потому, что  "Откровение Иоанна Богослова" содержит не просто отдельные пророчества, но целую систему, охватывающую весь период от его написания вплоть до конца земной жизни человечества и начала вечной жизни. Происходящие в мире масштабные события требуют своего осмысления в рамках Откровения. Особенно планетарные события ХХ века - 2 мировые войны, революция и гонения на христианство в России - не могут не найти своего отражения в нём, поскольку оно в первую очередь сообщает о судьбе христианской Церкви в мире. В 1913 году все эти события ещё только предстояли, и естественно, что тогда позиционирование текущего времени в пространстве Апокалипсиса было другим.


Поэтому для человека, всерьёз заинтересовавшегося Откровением, можно рекомендовать такую последовательность чтения: сначала - само Откровение, затем - какое-то из "классических" Толкований (или несколько), и наконец -  что-то из современных. Тогда открывшаяся картина станет достаточно  глубокой и полной.



Роман Кащеев
июль 2013, г.Бодайбо