econom4

Источник инвестиций

Рассмотрим некоторую изолированную страну на этапе индустриализации. Пусть в ней 1 миллион занятых в прибыльных (небюджетных) отраслях, и 1 миллиард у.е. (золотых) ВВП.
Пусть налоги составляют 30% ВВП, текущие расходы предприятий 30%, прибыль 10% и зарплата 30% - это 300 млн. уе в год, или в среднем 300 золотых на человека в год (при прожиточном минимуме 200 в год).
300 млн. золотых, формирующих бюджет, расходуются так:
50%=150 млн. на зарплату бюджетников (госуправление, военные, полиция, врачи, учителя, учёные) - при том же уровне зарплат, что и в промышленности, это означает 500 тысяч занятых в этой сфере (услуги). Итого общая численность трудоспособного населения страны составляет 1,5 млн. человек.
10% прибыль (профицит) бюджета, половина которого (15 млн.) идёт в резервы Центробанка, половина - в Инвестфонд, финансирующий строительство важных, но неприбыльных объектов (прежде всего дорог) и перспективные научные разработки (с предполагаемой отдачей через 20-50 лет; более практические разработки, с отдачей через 5-10 лет, финансируются из текущего бюджета).
30% - это расходы Пенсионного фонда на выплату пенсий
и 10% - пособия малоимущим и единовременные социальные выплаты.

Теперь представим себе, что в результате модернизации экономики изменилась структура занятости: вместо 50% занятых в сельском хозяйстве осталось только 20%, 20% стали рабочими в новых отраслях (машиностроение и нефтепереработка), а 10% (150 тыс.) стали безработными. Чтобы заплатить им хотя бы прожиточный минимум, нужно 30 млн. золотых в год из бюджета. На это будут уходить все 10% профицита, в результате пополнение резервов ЦБ и Инвестфонда прекратится, развитие страны замедлится.

Теперь представим себе, что в стране найдено очень перспективное месторождение нефти или железа, способное обезпечить недорогой нефтью или сталью всю страну на долгие годы. Но на то чтобы его запустить, нужна огромная сумма - 1 миллиард золотых (проект предполагает вложения по 100 млн. в год в течении 10 лет). Даже если крупнейшие предприятия страны объединятся - их суммарной прибыли за 10 лет не хватит на такие инвестиции.
В то же время на этой стройке можно было бы занять всех безработных на 10 лет, и позже значительная их часть нашла бы работу на новом комплексе предприятий. Это позволило бы улучшить баланс госбюджета, дало бы мощный толчок развитию.
Но лишних денег нет. Что же, махнуть рукой?

Однако правитель страны решается на необычные действия: Госбанку дана команда... нарисовать "лишний" миллиард! Создаётся консорциум крупнейших компаний страны, и ему под залог его имущества этот миллиард передаётся как целевой кредит (траншами по 100 млн. в год в течении 10 лет, в безналичном виде).
На новой стройке задействуются все безработные, пособия больше не платятся, и бюджет вновь обрёл способность накопления и инвестирования.

Но что произойдёт с финансовой системой? До этого денежная единица страны имела твёрдое золотое содержание, была долговременно стабильной. А теперь в оборот будет добавлено лишних 10% денег - не приведёт ли это к инфляции?

Посмотрим.
Итак, в первый год в систему добавится 100 млн. золотых. Поскольку работа тяжёлая, в отдалённом районе - зарплата занятых на ней будет выше - не 300, а 400 золотых в год, на 150 тыс. занятых это составит 60 млн. (60%). Остальные 40% - материалы и оборудование, эта сумма поступит в виде заказа на существующие предприятия, т.е. на неё увеличится ВВП страны.
Но и зарплата строителей также входит в ВВП - т.е. произойдёт не вливание лишних денег в систему (что привело бы к инфляции), а рост ВВП 10% за год, и соответственный ему рост денежной массы (просто в данном случае дополнительная денежная масса появляется не вслед за ростом ВВП, а перед этим). Поэтому никакой инфляции не будет.

Рабочие, раньше получавшие как безработные 200 золотых, в сумме увеличат свои расходы на 30 млн. за год. До этого они получали и тратили деньги в размере прожиточного минимума. Теперь они оказались во временных некомфортных условиях, и основную часть увеличения своего дохода они скорее всего отложат на будущее - сделают накопления, т.е. эта сумма на потребительский рынок сразу не попадёт, и в будущем она будет в основном тратиться на дорогие предметы длительного пользования и постройку жилья, дав стимул этим секторам производства.

Поскольку фактически ВВП страны вырос на 10% за год - почти на столько же вырастут и доходы бюджета. При этом, как уже отмечалось выше, благодаря почти полному исчезновению безработицы сократятся на 10% расходы бюджета, т.е. состояние бюджета станет даже лучше, чем было в предыдущем стабильном состоянии, до появления безработицы!

Через 10 лет новое предприятие запущено, начинает погашать кредит (после возврата ЦБ может просто аннулировать эти деньги: "из ничего созданы, в ничто и превратились", или оставить в спецрезерве). Дешёвая нефть или сталь позволяет снизить себестоимость почти всех производств, что приведёт к снижению цен при сохранении зарплат, а значит, к возможности для людей купить что-то ещё - все остальные отрасли получают возможность роста на 5-10%.
Но перераспределение производств после запуска нового привело к тому, что в итоге безработица оказалась порядка 5%, это снова легло нагрузкой на бюджет.

Но, поскольку первый опыт оказался положительным, правитель страны принял решение - создать постоянную "Корпорацию стратегического строительства" и ежегодно передавать ей "нарисованных" кредитов ЦБ столько, сколько она будет в состоянии освоить, исходя из наличия свободных рабочих рук. КСС строила в т.ч. и совершенно безприбыльные, но необходимые объекты: дороги, социальное и служебное жильё, получая на это безпроцентные безвозвратные кредиты ЦБ (создававшего их просто из воздуха). И это не только не приводило к инфляции, но способствовало росту всей экономики.
На первый взгляд это кажется парадоксом, но факт есть факт: создание даже абсолютно не приносящих прибыли объектов (почти буквально "закапывание денег в землю") оказывается экономически выгодным в масштабах страны, и гораздо лучше, чем содержание армии хронически безработных.

Из этого примера можно сделать вывод:
эмиссия может проводиться безинфляционно в масштабах, обезпеченных совершаемой работой. Не сумма золота должна определять её размер (даже для валюты с твёрдым золотым содержанием реальное покрытие золотом может быть не более 5-10%, для обезпечения сберегательной функции денег), не стоимость каких-либо материальных ценностей вообще - а наличием свободных рабочих рук. ВВП и все материальные ценности являются производным вложенного труда, а не наоборот.

Отсюда можно вывести и более фундаментальный закон:
оптимальный размер денежной массы = максимально возможному (в рамках трудового законодательства) количеству человеко-часов за период учёта (обычно год), умноженному на среднюю оплату человеко-часа (которая, естественно, должна быть существенно выше прожиточного минимума даже для низкооплачиваемых категорий).

Если имеется некоторое количество свободных рук - всегда найдётся менеджер (управленец), способный организовать деятельность для них, были бы деньги. А поскольку, как мы увидели выше, государство может, не опасаясь инфляции, вести эмиссию денег в любом количестве, которое только могут освоить эти руки, - оно и должно это делать. Если не хватает золота для чеканки монет - использовать серебро, медь, наконец бумагу. Введение монометаллического золотого стандарта в конце XIX века, резко сжавшее денежную массу, было преступлением правителей против своих народов.

Хозяева эмиссии

Впрочем, ещё большим преступлением является инфляция. А вызывается она, во-первых, хроническим дефицитом бюджета, для покрытия которого государства ведут эмиссию "лишнего" (не обезпеченного ВВП) объёма денежной массы - причём определённая, порой существенная часть этого дефицита создаётся хроническим для большинства современных государств немалым уровнем безработицы.

Но гораздо больше эмиссия в современном мире ведётся частными банками, создающими кредитные деньги - благодаря норме частичного резервирования (обычно 10% - т.е. банк имеет право оставить в резерве только 10% вкладов, а остальные 90% выдать в кредит). Обычно эти деньги называются также, как и валюта данной страны, и кажутся идентичными, но источники их эмиссии совершенно разные. В России на 1 рубль, выпущенный государством (ЦБ РФ), приходится 3 кредитных рубля, выпущенных частными банками, а в США это соотношение доходит до 15 (это число обычно определяется как отношение М2 к М0).

Правило частичного резервирования приводит к классическому закону неустойчивости банков: если в банк забирать свои вклады придёт одновременно достаточно большое количество вкладчиков (сумма снятых вкладов окажется больше нормы резервирования) - самый великолепный банк с наиприбыльнейшим балансом немедленно обанкротится.

Но это далеко не самое страшное в банковской системе. Рассмотрим простой пример:
Представим себе страну, в которой все товары стоят 100 млн. у.е., имеется соответствующее количество денег, причём 10 млн. у.е. (10%) у некоторой группы, а 90% - у всех остальных.
Теперь допустим, что эта группа выпускает в оборот (проводит эмиссию) денег ещё на 900 млн. у.е. - денег стало в 10 раз больше. Но товаров-то осталось столько же! Значит, все цены вырастут в 10 раз - произойдёт гиперинфляция, т.е. все обеднеют.
Кроме тех, кто провёл эмиссию. Первоначально у них было 10 млн. у.е. - 10% денег. А теперь стало 910 млн. у.е., или 91% от новой, в 10 раз увеличившейся общей суммы. Из одной из групп они вдруг превратились в хозяев страны - несколькими движениями печатного станка (и даже ещё проще - несколькими нажатиями на клавиатуру компьютера)!
Фантастика?

Мировой ВВП составляет порядка 60 трлн. долл. в год. А деривативов американские банки за последние несколько лет насоздавали на сумму, по некоторым оценкам (Л.Ларуш), в 1,5 квадриллиона (1500 трлн.) долл.
Теперь представьте себе, что произойдёт, если допустить обращение этих деривативов (скромно называемых сейчас "плохие активы") наряду с валютами и другими "хорошими" ценными бумагами, свободный их обмен. Все мировые валюты обезценятся в 25 раз, а под контролем выпустивших эти деривативы окажется 96% мирового богатства.

Поэтому единственный способ для человечества избежать столь кошмарной перспективы - объявить все деривативы вне закона, признать их ценность равной нулю, а финансовые институты, выпускавшие их, - ликвидировать. И впредь строго следить за недопущением ничего подобного.

И даже более того - наиболее здравым для государства было бы ввести монополию на эмиссию денег, т.е. не только бумажные, но и кредитные деньги должны выпускаться исключительно Госбанком - в размере, который соответствует максимально возможному вложению труда в данной стране (как это определено в предыдущем разделе).

Потому что эмиссия денег - это самый прибыльный вид человеческой деятельности, с рентабельностью в тысячи процентов, намного доходнее торговли наркотиками и пр. Стодолларовая купюра имеет себестоимость производства 3 цента, а кредитные деньги в виде байтов компьютера - ещё гораздо дешевле.
Почему же это право производить ценности буквально из ничего отдано на откуп частным лицам?

Почему государства, вместо того чтобы создать нужное им количество своих денег и раздать в своей стране всем, кто может что-то произвести и построить, в размере, который они только смогут переварить - вместо этого идут с протянутой рукой к американским банкам, а МВФ ставит драконовские условия, заставляя независимые государства вести эмиссию собственных денег только под имеющиеся резервы чужих валют (и даже в России это так)?!
Потому что у США, которые навязали такую систему миру, много авианосцев и подводных лодок с атомными ракетами?

Нет, дело гораздо хуже, - потому что "банкстеры" сумели запудрить мозги почти всему миру псевдонаучными теориями типа "монетаризма", и теперь даже большинство дипломированных экономистов не видят очевидного.